编程与办公智能体综合报告12 款产品横向对比
编程 Agent 和办公 Agent 正在合流：同一套“能读写文件、会用工具、能在云端长时间干活”的执行引擎，被包装成写代码、做报告、替人办事的不同产品；竞争焦点从模型能力转向入口、额度和信任。
一页结论
- 编程与办公合流：Codex 并入 ChatGPT 与 Work 共用引擎，Claude Cowork 复用 Claude Code 架构，TRAE 中国版把编程与办公合成一个产品，Cursor 与 Grok 合进同一订阅，WorkBuddy 与 CodeBuddy 共享积分——同一套执行引擎服务两类人群S2
- 开发者市场格局清晰：JetBrains 调研显示 Claude Code 工作使用率 39%、GitHub Copilot 21%、Codex 16%、Cursor 12%、Antigravity 6%；Codex 半年增长约 5 倍，Cursor 从 18% 下滑S1
- 办公 Agent 的差异在入口与上下文：能力趋同（成品文件、电脑操作、定时任务），胜负取决于能否接入用户已有的工作上下文——Google 的 Workspace、字节的飞书、腾讯的企业微信、微软与 Anthropic 的合作S2
- 新形态：常驻云电脑的个人 Agent：ChatGPT 的 dot、Grok Bot、Gemini Spark、Muse、Manus Cloud Computer、Cursor 云端 Agent 都给 Agent 一台持久的云电脑，关机也能干活S2
- 竞争转向额度、捆绑与信任：额度政策反复（Codex）、订阅捆绑（X Subscription）、断供风险（OpenAI 停止向 Cursor 供应模型）、地缘监管（Manus、TRAE）成为影响格局的关键变量S2
0112 款产品一览
| 产品 | 公司 | 主场景 | 一句话 |
|---|---|---|---|
| Claude Code | Anthropic | 编程 | 职业开发者使用率最高，一个引擎跑遍六个入口 |
| Codex | OpenAI | 编程 | 增长最快，并入 ChatGPT 桌面端 |
| Cursor | SpaceX | 编程 | 被 SpaceX 收购，从多模型中立转向 Grok 优先 |
| TRAE | 字节跳动 | 编程 | 国内注册用户 1,000 万，中国版编程与办公合一 |
| ChatGPT Work | OpenAI | 办公 | ChatGPT 的工作模式，和 Codex 共用引擎与额度 |
| Claude Cowork | Anthropic | 办公 | Claude Code 架构的桌面版，被微软 Copilot 采用 |
| Manus | 蝴蝶效应 | 通用 | 收购被叫停后独立融资，转向“作品工作室” |
| 豆包工作 | 字节跳动 | 办公 | 原生接入飞书，整合 TRAE 与扣子后的办公主力 |
| WorkBuddy | 腾讯 | 办公 | 国内日活领先，编程与办公两栖 |
| Gemini | 平台 | 月活 9 亿+，个人 Spark、企业 Gemini agent、编程 Antigravity | |
| Grok | SpaceXAI | 平台 | Grok Bot 办公 Agent，与 Cursor、X Premium 打包 |
| Muse | Meta | 平台 | 个人 Agent，每人一台云电脑，北美账号破千万 |
各产品的详细数据与来源见对应单品报告S2。
02定位格局
用统一的 12 项能力评级，把“编程能力”和“办公与通用能力”分别汇总，可以看到三类产品的位置。
读图要点：编程型产品（Claude Code、Codex、Cursor）都在补办公能力，其中 Codex 借助同一应用里的 ChatGPT Work 已接近“全能型”；办公型产品普遍不碰编程，交给同厂商的编程产品；Gemini 是唯一在两条线上都给出完整产品的厂商，但能力分散在多个入口（分析意见）。
03能力对比
| 编辑器 / IDE | 终端 CLI | 云端后台 | 代码审查 | 办公产出 | 浏览器 / 电脑 | 连接器 | 定时自动化 | 多端 | 多模型 | 企业管控 | 扩展生态 | 合计 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Code | 2 | 3 | 3 | 3 | 1 | 2 | 3 | 3 | 3 | 1 | 3 | 3 | 30 |
| Codex | 2 | 3 | 3 | 3 | 2 | 2 | 3 | 3 | 3 | 1 | 3 | 3 | 31 |
| Cursor | 3 | 2 | 3 | 3 | 1 | 1 | 2 | 3 | 3 | 2 | 3 | 3 | 29 |
| TRAE | 3 | 2 | 3 | 0 | 2 | 2 | 2 | 0 | 3 | 3 | 2 | 3 | 25 |
| ChatGPT Work | 0 | 0 | 3 | 0 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 1 | 3 | 3 | 25 |
| Claude Cowork | 0 | 0 | 2 | 0 | 3 | 3 | 3 | 3 | 2 | 1 | 3 | 3 | 23 |
| Manus | 1 | 0 | 3 | 0 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 2 | 2 | 3 | 26 |
| 豆包工作 | 0 | 0 | 3 | 0 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 1 | 3 | 2 | 24 |
| WorkBuddy | 2 | 2 | 2 | 0 | 3 | 2 | 3 | 3 | 3 | 2 | 3 | 3 | 28 |
| Gemini | 3 | 3 | 3 | 1 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 2 | 3 | 3 | 33 |
| Grok | 2 | 1 | 3 | 1 | 2 | 3 | 2 | 3 | 3 | 1 | 2 | 2 | 25 |
| Muse | 0 | 2 | 3 | 0 | 1 | 3 | 2 | 3 | 3 | 1 | 1 | 2 | 21 |
无或未说明有限支持核心能力
几乎人人都有的能力（标配）
- 云端后台运行：12 款中 11 款为核心能力
- 多端：桌面、手机、网页接续任务
- 定时与自动化：10 款为核心能力
- 扩展生态：Skills、MCP、插件成为通用语言
仍有明显差异的能力
- 代码审查：只有 Claude Code、Codex、Cursor 做成独立产品
- 多模型可选：只有 TRAE 做到核心；模型厂商的产品几乎都只用自家模型
- 企业管控：面向个人的 Muse、Manus 较弱
04市场表现
| 产品 | 规模指标 | 口径 |
|---|---|---|
| Gemini App | 月活 9 亿+ | Google，2026-05 |
| 豆包 App（豆包工作的入口） | 月活 3.82 亿 | QuestMobile，2026-06 |
| Codex + ChatGPT Work | 周活合计 1,000 万+ | OpenAI，2026-07 |
| WorkBuddy | 日活 1,300 万（月活约 2,000 万） | 媒体报道，2026-06 |
| Muse | 北美账号 1,000 万+，约 25% 每天使用 | Meta 财报，2026-10 |
| TRAE | 注册用户 1,000 万 | 2026-06 |
| Cursor | 年化收入 30 亿美元 | Bloomberg，2026-05 |
| Claude Code | 年化收入 25 亿美元+ | Anthropic，2026-02 |
| Manus | 年化收入约 5 亿美元 | The Information 报道，2026-10 |
各家口径不同（月活、周活、日活、注册、年化收入），不可直接横向比较；来源见各单品报告S2。
05商业模式对比
海外以 $20 为主流付费档、$200 为重度用户档；国内以免费拉新、积分订阅为主，企业按席位收费。
| 产品 | 主流付费档 | 高价档 | 计费单位 | 特点 |
|---|---|---|---|---|
| Claude Code / Cowork | Pro $20 | Ultra $200 | 订阅额度（5 小时 + 每周） | 两款产品共用 Claude 订阅 |
| Codex / ChatGPT Work | Plus $20 | Pro $500 | 订阅额度，12 月起两者共用用量池 | 额度政策一个月内两次调整 |
| Cursor / Grok | Premium $30 | Ultra $200 | 与 Grok 共享的每周用量池 | X Subscription 捆绑，第三方模型另付费 |
| Manus | $20 | $200 | 积分 | Cloud Computer 另购 |
| Gemini | AI Pro $19.99 | Ultra $199.99 | 订阅额度 | 与云存储、Workspace 打包 |
| Muse | Power $20（报道） | Maximum $100（报道） | 订阅 | 免费版起步 |
| TRAE（中国版） | Pro ¥99 | Ultra ¥699 | 积分 | 自家 Seed 模型 2.5 折 |
| WorkBuddy | 标准 ¥99 | 旗舰 ¥999 | 积分（与 CodeBuddy 共享） | 连续包年 5.6 折 |
| 豆包工作 | 团队 ¥166 / 席 | 企业版议价 | 席位 + 共享用量套餐 | 新用户 30 天免费 |
三个趋势（分析意见）：一是订阅合并，同一厂商的编程与办公产品共用一个订阅和用量池；二是积分化，用一个统一单位覆盖不同成本的任务（文字、代码、视频）；三是捆绑扩张，把 AI 额度和云存储、社交会员、办公套件打包，降低用户感知价格。
06上下游格局
| 类型 | 产品 | 上游模型 | 风险 |
|---|---|---|---|
| 模型厂商自营 | Claude Code、Claude Cowork、Codex、ChatGPT Work、Gemini、Grok、Muse | 只用自家模型 | 单一模型绑定，但迭代最快 |
| 大厂应用 + 自研模型 | TRAE、豆包工作（字节）、WorkBuddy（腾讯） | 自家模型为主，兼用国产模型 | 海外模型供给受地缘影响 |
| 独立应用 | Manus | 第三方模型，可自带密钥 | 上游供给与价格不受控 |
| 被模型厂商收购 | Cursor | 从多模型转向 Grok 优先 | OpenAI 已宣布停止供应 |
结论：2026 年独立的 Agent 应用越来越少——Cursor 被 SpaceX 收购、Manus 的收购被叫停后独立、TRAE 并入豆包。模型厂商用“自家模型 + 自家应用”的垂直整合挤压中立应用的空间，而上游断供（OpenAI 对 Cursor、Anthropic 对 TRAE 国际版）让这种挤压变得更直接（分析意见）S2。
07趋势判断分析意见
- 一个引擎，多种产品：Agent 的执行层（文件读写、工具调用、沙箱、权限、云端运行）正在标准化，产品差异转向交互、场景与分发。
- 从“我问你答”到“常驻队友”：dot、Grok Bot、Spark、Muse 都是持续运行、主动汇报的 Agent，下一阶段的竞争是谁更懂用户、更值得信任。
- 上下文就是护城河：能接入邮件、文档、群聊、组织权限的厂商（Google、字节、腾讯、微软生态）在办公场景天然占优。
- 开放标准成为默认：MCP、Skills、AGENTS.md 被各家普遍支持，用户的配置可以在产品之间迁移，锁定效应减弱。
- 安全设计前置：Muse 的 Sentinel、Claude 的隔离云沙箱、企业版的消费上限与审计，说明“Agent 会出错、会被攻击”已成为行业默认假设。
- 地缘与资本重塑格局：收购、断供、监管叫停在一年内多次改变产品的归属与能力边界。
08对 AI 产品团队的启示分析意见
如果你做 Agent 应用
- 避开模型厂商正面覆盖的通用场景，找它们不愿做或做不好的垂直场景
- 准备多模型与开源模型兜底，降低断供风险
- 把企业上下文（权限、知识、流程）做深，这是模型厂商难以复制的部分
如果你在大厂做 AI 产品
- 把执行引擎做成平台能力，编程、办公、个人助手共用
- 利用已有入口（IM、文档、OS）分发 Agent
- 控制产品线数量，避免同类产品内耗
定价与商业化
- 额度是体验的一部分，调整要提前沟通并给过渡期
- 积分制适合多模态任务，但要让用户能预估成本
- 企业市场靠席位 + 共享用量 + 管控功能打开
信任与安全
- 默认 Agent 可能出错或被提示注入，用架构限制损失
- 关键操作需用户确认，提供完整审计记录
- 模型来源、数据去向要主动披露
信息缺口
以下信息未找到可靠的公开来源，本报告不做推测。
- 多数产品未披露单独的用户数与收入，规模对比只能看量级
- JetBrains 调研未单列 TRAE、WorkBuddy、豆包工作等国内产品，缺少可比的国内开发者使用率数据
- 办公 Agent 缺少类似 JetBrains 的第三方使用率调研
- 12 项能力评级基于官方文档，未做统一的实测
来源
A 官方 · B 权威媒体或第三方 · C 社区（仅用于口碑与线索）。访问日期均为 2026-11-02。
- S1 · BAI Coding Agents: Adoption TrendsJetBrains Research · 2026-08
- S2 · A本系列 12 份单品报告（各产品的官方与第三方来源）本系列 · 2026-11
- S3 · A各产品官方定价页（claude.com、chatgpt.com、cursor.com、manus.im、gemini.google、trae.cn、workbuddy.cn、doubao.com）各厂商 · 2026-11
- S4 · BWhich AI Coding Tools Do Developers Actually Use at Work?JetBrains Research · 2026-04